两篇《自然》齐发！关于新冠 我们究竟还有多少不知道？

今日，顶尖学术期刊《自然》在线发表数篇关于新冠的论文，引来诸多关注和讨论。其中一篇论文指出新冠病毒竟会让人体免疫系统紊乱，在错误的时间启动免疫抑制程序，反而无法在早期控制新冠的感染；另一篇论文则指出新冠疫情早期，有非常多的隐匿传播事件，使得我们在新冠突然爆发面前显得措手不及。

第一篇论文来自一支德国团队的研究。科学家们指出一种叫做TGFβ的生化分子在人体中具有很多功能。当人体发生感染，而免疫系统已经控制住病情时，这种分子就会挺身而出，给免疫系统亮起红灯，让它不要再产生太多免疫反应，免得误伤无辜。

可以想象，在正常情况下，人体需要在合适的时机产生TGFβ分子。如果生产得太早，感染还没结束呢，免疫系统就被抑制，那肯定不行；如果生产得太晚，过分活跃的免疫系统又有可能造成本可以避免的损伤。

然而新冠让一切都乱了套。

▲重症新冠患者的血清会以TGFβ依赖的形式，抑制自然杀伤细胞的功能（图片来源：参考资料[1]）

研究分析发现，在重症患者感染新冠的第一周，他们体内就会产生大量TGFβ分子。相反，轻症患者直到感染的三周后，才会产生这些分子。

毫不意外，随着这些TGFβ分子的产生，人类的先天免疫系统受到重创。原本，先天免疫系统可以作为抵抗病毒感染的第一道防线，激活自然杀伤细胞，去清除那些感染新冠病毒的细胞，防止感染进一步扩大。然而在TGFβ分子面前，自然杀伤细胞失去了杀死受感染肺部细胞的能力。

相应新闻稿指出，这项研究首次揭示自然杀伤细胞在早期控制新冠病毒上也有着重要作用。此外，研究结果还指明了对抗新冠的新方法——或许抑制TGFβ分子，就能保护人体的自然杀伤细胞，让它们及时清理受感染的细胞，避免感染扩大化。这样一来，我们或许能找到预防新冠重症的方法，让新冠也变得不再可怕。

如果说第一篇论文事关新冠重症发病的机理与潜在治疗方案，那么第二篇论文就是关于如何更好地理解新冠疫情，为未来潜在的其它流行病提前做好应对。

在这项研究中，科学家们分析了欧美早期的新冠病例和爆发特征。论文中指出，目前记录在案的欧美新冠案例，最早分别发生于2020年的1月24日，以及2020年的1月21日。然而不少报告指出实际最早感染案例可能要来得更为提前。

通过模型建立与数据分析，研究人员们还原了新冠疫情早期，不同国家和地区的疫情发展变化。结果指出在2020年1月，新冠就可能在欧美的多个地区开始传播，然而相应的监测标准和设施却没有及时跟上。

研究人员们估计，到了2020年3月，欧美地区每100个新冠感染者中，只有1-3名能被系统监测出来。换句话说，新冠早期存在大部分未被我们发现的隐匿传播。

此外，研究人员们也发现早期不少病例与国际旅行有关。但真要看新冠感染的来源，欧美内部的传播要占到更为统治性的地位。

▲新冠疫情早期到2020年4月，欧美病例的大部分传播源来自内部（图片来源：参考资料[1]）

在论文的讨论环节，作者们指出虽然一些国家很早就颁布了社交隔离的命令，但在此之前，新冠就已经在当地传播开了。

这一研究不仅还原了疫情早期的传播信息，指出未被监测到的隐匿传播起到的重要推波助澜作用，还为疫情防控带来了宝贵的洞见。比如研究人员们指出，越早实施药物外的干预措施（比如社交隔离），当地的新冠负担也会越轻，可谓亡羊补牢，为时不晚。

许多流行病都有隐匿传播的特征，且并非所有的国家与地区都有足够的资源进行面面俱到的检测与监测。对于未来可能出现的其它流行病，该研究也指出需要建立更为创新、更为合理的体系，来做出恰当的应对。

注：原文有删减

参考资料：

[1] Witkowski, M., Tizian, C., Ferreira-Gomes, M. et al. Untimely TGFβ responses in COVID-19 limit antiviral functions of NK cells. Nature (2021). https://doi.org/10.1038/s41586-021-04142-6

[2] Davis, J.T., Chinazzi, M., Perra, N. et al. Cryptic transmission of SARS-CoV-2 and the first COVID-19 wave. Nature (2021). https://doi.org/10.1038/s41586-021-04130-w

[3] Nature article: SARS-CoV-2 disrupts timing of immune response, Retrieved October 25, 2021, from https://www.eurekalert.org/news-releases/932613